| Autor |
Mesaj |
| < Satanism vs Crestinism |
|
 Trimis:
Mar Iul 20, 2010 11:04 pm
|
|
|
Membru Special
Data înscrierii: 26/Ian/2008
Mesaje: 1189
Locație: Ploiesti
|
|
| azrael-sub7 a scris: |
| Era vorba de encefal , si functii cognitive |
Eu te intreb de mere tu imi raspunzi de pere. Inca o data, ce-i cu sentimentele astea?
| azrael-sub7 a scris: |
| si le ai ca sa iti dai seama ca dumnezeu nu exista |
Ca tot vorbim si de functii cognitive acestea imi spun ca tot ce se afla in jurul meu si in interiorul meu este extrem de complex, cu o probabilitate statistica zero de a putea sa apara la intamplare. M-a amuzat o prezentare de-ale lui Dawkins in care vorbea despre obiecte create si obiecte care par a fi create. A luat un microscop optic (nici macar electronic nu era) si a zis despre el ca este creat deoarece un astfel de obiect nu ar avea cum sa apara la intamplare. M-a bufnit rasul pentru ca in acel moment m-am gandit la creierul uman care este aproape infinit mai complex decat un banal microscop optic. Deci natura nu este capabila sa creeze un microscop banal prin comparatie dar poate crea un complex creier impreuna cu restul trupului... right 
| azrael-sub7 a scris: |
| era vorba de ceea ce poate fi sanctionat sau nu |
Nu uita ca, odata, erezia si blasfemia erau sanctionate. 
Sa inteleg ca esti de acord ca unii oameni au murit din cauza asta pentru ca asa stabilise majoritatea.
| azrael-sub7 a scris: |
| etica religioasa reprezinta unul din detaliile pe care le stabilim noi singuri |
Dupa cum ziceam, nu intotdeauna a fost asa. Nu gandi influentat numai de cultura in care traiesti.
| azrael-sub7 a scris: |
| Din nou ai citat doar "Stiu ca nu exista dumnezeu" , dintr-o propozitie logica care era "Stiu ca nu exista dumnezeu la fel cum stiu ca nu exista mos craciun pentru ca ceea ce il atesta pe mos craciun ca existent il atesta si pe dumnezeu " |
Imi cer scuze. Deci nu stii, presupui. As face o paralela sa explic de ce nu e potrivita comparatia ta dar nu vreau sa cad in derizoriu.
| azrael-sub7 a scris: |
| Dar chiar si asa am sa iti raspund si am sa afirm ca orice lucru care e inexistent nu are legatura cu aparitia omului asa ca prin logica dumnezeu daca este alt lucru inexistent nu are legatura cu aparitia oamenilor intelegi ? |
Cu aceeasi infatuare i s-a explicat si lui Pasteur ca teoriile sustinute de el apartin de domeniul fantasticului.
| azrael-sub7 a scris: |
| Pentru ca a avut candva statut de om |
Cand a avut? Asa s-a nascut. Si daca acum nu mai are statut de om mai conteaza ca l-a avut din moment ce acum e altceva numai om nu?
Nu fac spam, doar iti scot in evidenta imposibilitatea aplicarii in lumea reala a ceea ce propui tu. O lume a selectiei naturale dar, culmea, etica. Acestea doua nu vor putea coexista niciodata. Sunt antagonice si se exclud reciproc (constructie pleonastica intentionata). Va trebui sa alegi ori una ori alta. Dar, spre "norocul" tau, traim intr-o lume etica si te poti minti singur si in siguranta ca provii dintr-o lume a selectiei naturale.
_________________
Ti s-a aratat, omule, ce este bine, si ce alta cere Domnul de la tine decat sa faci dreptate, sa iubesti mila si sa umbli smerit cu Dumnezeul tau? Mica 6:8 |
|
|
|
 |
|
| Trimis:
Mie Iul 21, 2010 12:21 pm
|
|
|
Membru II
Data înscrierii: 26/Ian/2009
Mesaje: 206
Locație: /home/azrael-sub7/
|
|
| +Archangel+ a scris: |
Eu te intreb de mere tu imi raspunzi de pere. Inca o data, ce-i cu sentimentele astea?
|
Nici tie nu iti e deloc strain procedeul de a schimba asa subit obiectul discutiei , chestia cu merele si perele se aplica mult mai evident la tine decat la mine . Dar nu are rost sa insist pe faptul ca prin intermediul creierului ai la indemna intelegerea caracteristicilor unui lucru existent iar atunci cand ele ( caracteristicile ) nu se confirma lucrul respectiv este inexistent . Orice lucru caruia nu ii poti dovedi existenta in lumea noastra reala e un lucru inexistent , lui dumnezeu nu ii poti dovedi existenta dar pentru tine e existent , si mai vorbesti ca traiesc eu in minciuna cand tu de fapt nu ai nici o sustinere reala in tot ceea ce spui avand in vedere existenta lui dumnezeu , ti am mai zis si iti repet : in zadar incerci sa imi demonstrezi ca dumnezeu exista stii mai bine poate decat mine ca nu ai cum este absolut imposibil , si orice incercare de a afirma ceva care nu este ridicol cu privire la existenta lui dumnezeu are un esec garantat .
| +Archangel+ a scris: |
Deci natura nu este capabila sa creeze un microscop banal prin comparatie dar poate crea un complex creier impreuna cu restul trupului.
|
Natura functioneaza organic , si e logic ca nu poate sa creeze un microscop dar cu toate astea a dezvoltat lucruri mult mai complexe in diverse structuri organice , uliul poate vedea de la 5 Km un ac , dar ce sa mai vorbim la tine microscopul poate e anorganic cine stie ce ti a zis dumnezeul tau .
| +Archangel+ a scris: |
Nu uita ca, odata, erezia si blasfemia erau sanctionate.
Sa inteleg ca esti de acord ca unii oameni au murit din cauza asta pentru ca asa stabilise majoritatea.
|
Esti tu sigur ca regulile de atunci erau stabilite de majoritate ? Ia mai fa o trecere prin surse si revin-o cu ceva concludent .
| +Archangel+ a scris: |
Dupa cum ziceam, nu intotdeauna a fost asa. Nu gandi influentat numai de cultura in care traiesti.
|
Ce mai conteaza cum a fost ? nu are nici o relevanta ce zici , sa nu mai spunem ca in trecut regulile nu au fost stabilite de majoritate ci de persoane individuale deci nu are aplicabilitate la ce am spus anterior .
| +Archangel+ a scris: |
Cu aceeasi infatuare i s-a explicat si lui Pasteur ca teoriile sustinute de el apartin de domeniul fantasticului.
|
Nu stiu daca cu aceiasi infatuare dar in mod sigur nu cu aceleasi argumente , daca nu vrei sa accepti ca lucrurile inexistente nu au legatura cu aparitia oamenilor e problema ta .
| +Archangel+ a scris: |
Cand a avut? Asa s-a nascut. Si daca acum nu mai are statut de om mai conteaza ca l-a avut din moment ce acum e altceva numai om nu?
|
Formele de malformatii cerebrale se constata cu mult inaintea nasteri ( poti sa vezi totul pe net in detaliu ) si in general astfel de "copii" sunt "omorati" (se opreste sarcina ) din start oriunde in orice stat din Europa numai ca nu suntem atat de rationali sa aplicam asta si la fiintele care au fost oamenii in trecut si au suferit accidente care le au distrus capacitatile mintale .
Si nu propun nimic , selectia naturala e normala , nu e imposibila etica intr-o lume in care exista selectie naturala ,atata timp cat se poate forma o societate se poate forma si o etica si s-a demonstrat asta de-a lungul istoriei nu mai are sens sa ti-o demonstrez eu , deci nu e nimic in contradictie de fapt mi ai spus ca sunt in contradictie fara nici un argument care sa iti sustina ideea tipic de fapt .
De trait in minciuna habar nu am nimic nu e sigur , totul trebuie demonstrat
la fel cum daca tu ai putea sa imi demonstrezi existenta lui dumnezeu eu as avea toate motivele sa spun ca exista dar tu nu ai cum sa imi demonstrezi ca exista ca divinitate deci nu stiu care dintre noi traieste in minciuna , mai bine traiesc in "minciuna" demonstrabila decat sa traiesc in "adevarurile" tale crestine .
_________________
|
|
|
|
|
|
| Trimis:
Mie Iul 21, 2010 2:45 pm
|
|
|
Membru Special
Data înscrierii: 26/Ian/2008
Mesaje: 1189
Locație: Ploiesti
|
|
| azrael-sub7 a scris: |
| Dar nu are rost sa insist pe faptul ca prin intermediul creierului ai la indemna intelegerea caracteristicilor unui lucru existent iar atunci cand ele ( caracteristicile ) nu se confirma lucrul respectiv este inexistent. |
In nemernicia mea voi continua sa te intreb ce-i cu sentimentele.
| azrael-sub7 a scris: |
| Orice lucru caruia nu ii poti dovedi existenta in lumea noastra reala e un lucru inexistent |
Acum 1 000 de ani nu se putea dovedi existenta micro-organismelor. Ele existau atunci sau nu?
| azrael-sub7 a scris: |
| dar cu toate astea a dezvoltat lucruri mult mai complexe in diverse structuri organice |
Cum? Explica incepand de la formarea primei structuri organice.
| azrael-sub7 a scris: |
| Esti tu sigur ca regulile de atunci erau stabilite de majoritate ? |
Poate ca nu erau stabilite dar erau imbratisate. Altfel nu ar mai fi fost atatea crime. Cei mai multi au intrat pe mana inchizitorilor din cauza denunturilor oamenilor obisnuiti.
| azrael-sub7 a scris: |
| Ce mai conteaza cum a fost ? nu are nici o relevanta ce zici , sa nu mai spunem ca in trecut regulile nu au fost stabilite de majoritate ci de persoane individuale deci nu are aplicabilitate la ce am spus anterior . |
Ba conteaza foarte mult. Pentru ca se pare ca tu accepti parerea majoritatii numai daca este aceeasi cu parerea ta. Uite, facem un referendum in Romania. Si intrebam daca este bine ca toti romanii sa fie crestini. Daca iese "da" la referendum devii crestin?
| azrael-sub7 a scris: |
| Nu stiu daca cu aceiasi infatuare dar in mod sigur nu cu aceleasi argumente |
Asa e. Nu au facut comparatia cu Mos Craciun. 
| azrael-sub7 a scris: |
| daca nu vrei sa accepti ca lucrurile inexistente nu au legatura cu aparitia oamenilor e problema ta . |
Ba eu vreau sa accept. Dar daca Dumnezeu nu exista cum a aparut viata? Dar materia? Cat timp nu ai o explicatie mai buna decat existenta lui Dumnezeu nu vad de ce trebuie sa-ti imbratisez ideea.
| azrael-sub7 a scris: |
| Formele de malformatii cerebrale se constata cu mult inaintea nasteri ( poti sa vezi totul pe net in detaliu ) si in general astfel de "copii" sunt "omorati" (se opreste sarcina ) din start oriunde in orice stat din Europa |
Eu vorbeam despre cei care totusi se nasc si nu sunt avortati. Sa inteleg ca daca este omorat inainte de nastere nu mai are calitatea de om dar daca a apucat sa se nasca are calitatea de om chiar daca nu este nici macar animal. Tu reusesti sa intelegi ceva? Am impresia ca tu imparti calitatea de om dupa cum iti convine tie.
| azrael-sub7 a scris: |
| selectia naturala e normala, nu e imposibila etica intr-o lume in care exista selectie naturala |
Nu am zis ca este imposibil. Zic doar ca nu are ce cauta. Etica franeaza selectia naturala pentru ca te opreste sa faci anumite lucruri chiar daca tu esti mai puternic si, conform selectiei naturale, meriti sa faci acele lucruri. Tot etica te impiedica sa scapi de acele persoane care nu mai pot aduce o contributie societatii. De exemplu, nu poti ucide oameni doar pentru simplul fapt ca nu mai pot munci.
_________________
Ti s-a aratat, omule, ce este bine, si ce alta cere Domnul de la tine decat sa faci dreptate, sa iubesti mila si sa umbli smerit cu Dumnezeul tau? Mica 6:8 |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Mie Iul 21, 2010 5:00 pm
|
|
|
Administrator
Data înscrierii: 23/Sep/2007
Mesaje: 1593
Locație: Sibiu
|
|
Selectia naturala are limita unde incepe inteligenta. Inteligenta e cea mai puternica arma.
La oameni selectia naturala e denaturata. Defapt, nu mai e naturala. "Tratam" oameni ce altfel ar fi murit, fac copii chiar cu riscul de transmitere a bolii. Sau de ce nu, se da exemplul urmator: mor oameni in spitale pentru ca nu au bani de un anumit tratament, in timp ce un altul mai bogat isi permite sa-l faca si sa supravietuiasca. Iata un nou mod de selectie. In Somalia mor oameni de diverse boli si de saracie. Si exemplele pot continua... Nu e tot un fel de selectie? Evident, cu niste diferente.
Iar parameciul n-are etica, dar asta nu impiedica mecanismele de selectionare precum "cel mai bun/puternic supravietuieste".
Sau un exemplu cu spermatozoizii. Ala care da din coada mai bine ajunge primul la ovul.
_________________
Libertatea creaza mai multa libertate, in timp ce supunerea la legea oarba a unui orb demiurg creeaza tot mai multa sclavie. Nu te poti elibera inchinandu-te la lanturi, ci rupandu-le! C. Jung. |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 2:57 am
|
|
|
Membru Nou
Data înscrierii: 16/Iun/2010
Mesaje: 41
Locație: Buc
|
|
| Mal, ai spus-"..."Tratam" oameni ce altfel ar fi murit, fac copii chiar cu riscul de transmitere a bolii". Nu!!! La oameni nu e nimic denaturat, mai ales selectia :-) Ce ai spus tu se intampla, acest fapt ne slabeste specia si o aduce mai aproape de disparitie. Selectia functioneaza, doar ca impotriva noastra. Iar disparitia omului va lasa o nisa de ocupat pentru alta speci\e. Selectia e ceva mai complex, nu se aplica doar omului. Supravietuieste cel mai puternic, chiar daca nu e om. |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 10:04 am
|
|
|
Membru II
Data înscrierii: 26/Ian/2009
Mesaje: 206
Locație: /home/azrael-sub7/
|
|
| +Archangel+ a scris: |
In nemernicia mea voi continua sa te intreb ce-i cu sentimentele.
|
Rezultate ale "proceselor chimice " cerebrale numite si ganduri care au o incarcatura
caracterizata prin cuvantul afectiune . Sursa sentimentelor este tot creierul nu alte inventii .
| +Archangel+ a scris: |
Acum 1 000 de ani nu se putea dovedi existenta micro-organismelor. Ele existau atunci sau nu? |
Credea cineva in existenta lor ? E o ineptie ca acum sa nu credem in tot ce exista pentru ca nu poate fi dovedit si sa credem in dumnezeu care la fel nu poate fi dovedit . Tocmai asta e si ideea pentru a nu gresi trebuie sa credem in ce putem dovedi nu in lucruri care au mari sanse sa fie eronate .
| +Archangel+ a scris: |
Cum? Explica incepand de la formarea primei structuri organice.
|
Decat sa cred in ceva pur fictiv mai bine cred povestea cu apa aminoacizii , si fenomenele naturale care au dat nastere la primele organisme mono-celulare . Cel putin asta se poate reproduce intr-un laborator , si poate fi dovedit dar tu nu ai cum sa mi-l dovedesti pe dumnezeu .
| +Archangel+ a scris: |
Poate ca nu erau stabilite dar erau imbratisate. Altfel nu ar mai fi fost atatea crime. Cei mai multi au intrat pe mana inchizitorilor din cauza denunturilor oamenilor obisnuiti.
|
Reducerile salariale sunt imbratisate azi de catre bugetari ? , asa pare pentru ca doar nu am mai facut greva , sau din cauza fricii , eu cred ca iti subestimezi baza propriei religii si anume "FRICA" .
| +Archangel+ a scris: |
Ba conteaza foarte mult. Pentru ca se pare ca tu accepti parerea majoritatii numai daca este aceeasi cu parerea ta. Uite, facem un referendum in Romania. Si intrebam daca este bine ca toti romanii sa fie crestini. Daca iese "da" la referendum devii crestin?
|
Referendumul se face pentru proiecte legislative nu pe chestii legate de credinta, daca am face unul "cine nu e crestin sa fie decapitat" , probabil as fi decapitat , daca s-ar vota " da " desi nu cred ca s-ar vota " da " , sau cine nu respecta moralele crestine sa fie decapitat atunci chiar ca am ramane 4% din Romania , majoritatea sunteti crestini doar pentru un simplu cred , scuza-ma aia nu e crestinism . Parerea majoritatii conteaza doar la ceea ce poate fi sanctionat sau nu : cand spui ca e " bine " sau e " rau " aia deja e parere ... care nu mai poate fi o decizie a majoritati e doar o opinie .
| +Archangel+ a scris: |
Asa e. Nu au facut comparatia cu Mos Craciun .
|
Probabil nu au vrut sa ii dea o lovitura de imagine lui Mos Craciun .
| +Archangel+ a scris: |
Ba eu vreau sa accept. Dar daca Dumnezeu nu exista cum a aparut viata? Dar materia? Cat timp nu ai o explicatie mai buna decat existenta lui Dumnezeu nu vad de ce trebuie sa-ti imbratisez ideea.
|
Existenta lui dumnezeu e o explicatie ? Sa spui ca exista o forta suprema care face si a facut totul nu e chiar o explicatie avand in vedere ca e aplicabila la orice lucru care se intampla chiar la lucrurile care stim bine ca nu au legatura cu divinitatea . Lucrurile care le am creat noi ( poate inclusiv dumnezeu ) nu au legatura cu forte supreme dar am putea sa spunem ca sunt facute de forte supreme . Sa stii si tu ca explicatia cu divinitatea a fost folosita in general de cele mai involuate culturi , e simplu sa nu cauti raspunsuri si sa spui "X" cel mare a facut asta , gandeste-te si tu cat de usor e , nu mai trebuie nici o arta , nu mai trebuie sa inveti nimic , nu trebuie sa faci cine stie ce polologhie cand totul se poate rezolva cu o singura fraza totul se poate explica asa , dar oare asta e adevarul ? Istoria ne-a dovedit ca nu prea e , de cele mai multe ori lucruri care au fost atribuite lui dumnezeu su fost dovedite si s-a ajuns la concluzia irefutabila ca nu au nici o legatura cu dumnezeu .
De aceea exista si intrebarea pe dumnezeu cine la creat , e simplu creationismul e ilogic si incert , si cel mai usor de inteles , orice prost poate fi crestin , e o religie accesibila si foarte simpla menita sa uneasca masele de inculti , nu spun nicidecum ca a fi crestin inseamna ca esti incult dar cei mai multi inculti sunt crestini , sa nu mai vorbim de fanatici , si cei care isi justifica tot ce fac prin dumnezeu , dar cu toate astea si cu multe altele care mai exista tu vezi crestinismul ca un beneficiu major adus omeniri desi nu cred ca este asa .
| +Archangel+ a scris: |
Eu vorbeam despre cei care totusi se nasc si nu sunt avortati. Sa inteleg ca daca este omorat inainte de nastere nu mai are calitatea de om dar daca a apucat sa se nasca are calitatea de om chiar daca nu este nici macar animal. Tu reusesti sa intelegi ceva? Am impresia ca tu imparti calitatea de om dupa cum iti convine tie.
|
Poti sa dai medicul in judecata daca nu ti-a detectat o malformatie cerebrala la copil , e o greseala absolut fatala sa nu detectezi asa ceva .
Iar calitatea de om se atribuie persoanei care nu are defectiuni cerebrale in momentul respectiv , deci daca s-a nascut cu dizabilitati cerebrale majore nu este om . Eu cand am pus ideea de fost om am vorbit de persoanele care printr-un accident ajung intr-o asemenea stare . Deci inteleg perfect numai ca poate m-am exprimat putin stangaci sau intortocheat dar asta se intelege .
| +Archangel+ a scris: |
Nu am zis ca este imposibil. Zic doar ca nu are ce cauta. Etica franeaza selectia naturala pentru ca te opreste sa faci anumite lucruri chiar daca tu esti mai puternic si, conform selectiei naturale, meriti sa faci acele lucruri. Tot etica te impiedica sa scapi de acele persoane care nu mai pot aduce o contributie societatii. De exemplu, nu poti ucide oameni doar pentru simplul fapt ca nu mai pot munci.
|
Etica ta te impiedica , o lume unde selectia naturala se aplica in mod obisnuit , etica difera , si anume ca cel mai potent ( din toate punctele de vedere inteligenta , forta fizica , aptitudini etc ) are dreptul sa se impuna . Vorbesti de etica ca fiind ceva definit , cand in realitate etica e un concept nu e nimic definit decat poate in cel mai rau caz local .
| Fafnir a scris: |
Supravietuieste cel mai puternic, chiar daca nu e om.
|
Deocamdata omul este cel mai puternic , pentru ca e normal ca sa ei in considerare intelectul , nu se stie daca va mai calca pe tera cineva care poate sa fie competitiv omului . Dar exista o posibilitate ipotetica ...
_________________
|
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 11:16 am
|
|
|
Administrator
Data înscrierii: 23/Sep/2007
Mesaje: 1593
Locație: Sibiu
|
|
@Fafnir. Normal ca selectia naturala se aplica la toate speciile, n-am spus ca se aplica doar omului.
_________________
Libertatea creaza mai multa libertate, in timp ce supunerea la legea oarba a unui orb demiurg creeaza tot mai multa sclavie. Nu te poti elibera inchinandu-te la lanturi, ci rupandu-le! C. Jung. |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 12:28 pm
|
|
|
Membru Nou
Data înscrierii: 16/Iun/2010
Mesaje: 41
Locație: Buc
|
|
| Eu consider omul o posibilitate ipotetica :-) O specie dependenta de multi factori, oricand vulnerabila in fata disparitiei. Ca exemplu, ciuma bubonica sau mai banala gripa care inca mai ia vieti. Gripa a fost in 2007 a-8-a boala care a ucis in america(gripa si pneumonia; mai exact). Si nu este neaparat nevoie sa calce cineva superior omului pe tera, e de ajuns sa dispara omul. |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 12:58 pm
|
|
|
Membru II
Data înscrierii: 26/Ian/2009
Mesaje: 206
Locație: /home/azrael-sub7/
|
|
| Fafnir a scris: |
| Eu consider omul o posibilitate ipotetica :-) O specie dependenta de multi factori, oricand vulnerabila in fata disparitiei. Ca exemplu, ciuma bubonica sau mai banala gripa care inca mai ia vieti. Gripa a fost in 2007 a-8-a boala care a ucis in america(gripa si pneumonia; mai exact). Si nu este neaparat nevoie sa calce cineva superior omului pe tera, e de ajuns sa dispara omul. |
Sa stii ca si animalele sunt expuse la riscurile imbolnavirilor , mii de specii au disparut , din cauza bolilor , si din cauza schimbarilor climatice , nu omul este slab , omul are tehnologie daca maine ar vrea ar putea eradica tot , ca putem disparea asta e alta problema, dar daca o vom face va fi din cauza noastra , sau din cauza unei calamitati naturale ( schimbari de pol , disparitie camp magnetic , eruptie super-vulcani , indepartarea satelitului natural al planetei , incetarea functionari geo-dinamului intra-terestru , si multe altele ) .
Noi am habitat tot si ne-am adaptat pentru aproape orice fel de teritoriu , nu o sa existe boli care sa culmineze existenta omului , nu a fost nici macar una care sa ne aduca la 10% supravietuitori , cele mai grave au reusit sa ne reduca cu 40% - 50% , dar intotdeauna vor exista supravietuitori . Deocamdata nu avem competitori si probabil nici nu o sa avem prea curand ...
_________________
|
|
|
|
|
|
| Trimis:
Joi Iul 22, 2010 9:31 pm
|
|
|
Membru Nou
Data înscrierii: 16/Iun/2010
Mesaje: 41
Locație: Buc
|
|
"omul are tehnologie daca maine ar vrea ar putea eradica tot" - Fi serios!!! Cat timp si efort se investeste anual in eradicare diferitilor daunatori gen: tantari, gandaci, sobolani, etc. Cu cata disperare lupta omul contra bolilor, fara sa poata macar sa inteleaga boala, ce sa mai zic de a o vindeca :-( Bine acum, daca tu te vezi atotputernic, capabil sa eradici "tot" treaba ta. Iti urez succes in continuare cu mentalitatea ta javascript:emoticon(' ') |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Vin Iul 23, 2010 9:08 am
|
|
|
Membru II
Data înscrierii: 26/Ian/2009
Mesaje: 206
Locație: /home/azrael-sub7/
|
|
@Fafnir
Ma refeream la competitori , oricum omul nu incearca eradicarea formelor de viata , ci incearca sa gaseasca o rezolvare gentila , pentru ca daca ar vrea ar putea sa omoare din orice zona tot , sa nu uitam ca sintetic am scos substante mai otravitoare decat tot ce exista in natura avem explozibili care au o viteza de deplasare de 8750 m/s ca hexogenul , avem si dezvoltam arme de distrugere in masa care nu mai lasa nici o forma de viata pe o anumita suprafata , sa nu uitam cate specii au disparut din cauza noastra .
Era un citat celebru : " moartea rezolva toate problemele , fara oameni fara probleme " . Ideea e ca nu exista un competitor inteligent deocamdata care ne ar crea probleme . Aici nu e vorba de omnipotenta , ci de faptul ca suntem cea mai inteligenta forma de viata de pe tera .
_________________
|
|
|
|
|
|
| Trimis:
Vin Iul 23, 2010 2:47 pm
|
|
|
Membru Special
Data înscrierii: 30/Sep/2007
Mesaje: 2924
|
|
Dar nu e necesar un competitor inteligent.
E nevoie doar de o fiinta care sa exceleze acolo unde noi suntem sub nivelul de medicritate, chiar si la capitolul forta bruta,
_________________
Omul cat traieste invata, iar cand moare, moare de prost ce e... |
|
|
|
|
|
| Trimis:
Sâm Iul 24, 2010 11:57 am
|
|
|
Membru IV
Data înscrierii: 28/Sep/2007
Mesaje: 425
Locație: Nex
|
|
_________________
† † †Sancte Deus, defende nos in proelio; contra diaboli esto praesidium.† † † |
|
|
|
|
|
|
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum
Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteți vota în chestionarele din acest forum
|
|
